Vénézuéliens : L'interdiction des armes à feu est une " déclaration de guerre contre la population non armée ". -

Vénézuéliens : L’interdiction des armes à feu est une  » déclaration de guerre contre la population non armée « .

Alors que le Venezuela s’autodétruit sous la dictature socialiste du président Nicolas Maduro, les citoyens vénézuéliens mettent en garde le reste du monde contre le fait de permettre aux gouvernements de retirer leurs armes aux citoyens.

venezuela-gun-ban-regret-678x381.jpg

« Les armes à feu auraient servi de pilier vital pour rester un peuple libre, ou du moins capable de se battre « , a déclaré Javier Vanegas, 28 ans, un enseignant vénézuélien exilé, à Fox News. « Les forces de sécurité gouvernementales, au début de cette débâcle, savaient qu’elles n’avaient aucune opposition réelle à leur force. Une fois que les choses ont été aussi mauvaises, c’était une déclaration de guerre claire contre une population désarmée. »

Foxnews.com rapports : Sous la direction du président de l’époque, Hugo Chavez, l’Assemblée nationale vénézuélienne a promulgué en 2012 la « Loi sur le contrôle des armes, des munitions et du désarmement », dans le but explicite de « désarmer tous les citoyens ». La loi est entrée en vigueur en 2013, avec un minimum de refoulement de la part de certaines figures de l’opposition pro-démocratie, et a interdit la vente commerciale légale d’armes et de munitions à tous – sauf aux entités gouvernementales.

Chavez a d’abord mené un programme d’amnistie d’un mois pour encourager les Vénézuéliens à échanger leurs armes contre des produits électriques. Cette année-là, il n’y a eu que 37 remises volontaires d’armes à feu enregistrées, tandis que la majorité des saisies – plus de 12 500 – ont été effectuées par la force.

En 2014, avec Nicolás Maduro à la barre après la mort de Chavez, le gouvernement a investi plus de 47 millions de dollars pour faire respecter l’interdiction des armes à feu – qui a depuis lors inclus des démonstrations grandioses de démolitions d’armes publiques sur la place municipale.

Un ancien propriétaire d’un magasin d’armes à feu au Venezuela – qui a dit à Fox News qu’il est maintenant relégué à ne vendre que du matériel de pêche depuis l’interdiction – a déclaré qu’il ne peut vendre aucun type d’armes – même une fronde – et a souligné que même les munitions BB et les armes airsoft ne sont délivrées que pour les policiers et militaires.

La peine pour le port ou la vente illicite d’une arme est maintenant de 20 ans derrière les barreaux.

Avant la réforme de 2012, il n’y avait qu’environ huit magasins d’armes dans tout le pays. Et le processus d’obtention d’un permis légal pour posséder et transporter des armes était en proie à de longues files d’attente, à des coûts élevés et à des pots-de-vin  » pour rendre le processus plus rapide  » dans le seul département autorisé à délivrer des licences, qui fonctionnait sous l’égide du ministère de la Défense.

« Les Vénézuéliens ne s’en souciaient pas assez. L’idée d’avoir les moyens de protéger sa maison n’était perçue que dans les champs. Les gens n’auraient jamais cru avoir besoin de se défendre contre le gouvernement « , a expliqué M. Vanegas. « Les Vénézuéliens ont évolué pour toujours espérer que notre gouvernement soit non-tyrannique, non-violateur des droits de l’homme, et qu’il ait toujours un assez bon contrôle de la criminalité. »

Il a dit qu’il n’a pas fallu longtemps pour qu’une perception publique aussi large s’effondre. « Si les armes à feu avaient été un élément plus fort de notre culture, s’il y avait eu un sens du devoir de protéger les droits individuels et une démonstration de force contre un pouvoir gouvernemental – et si le port légal avait été une chose courante – cela aurait fait une énorme différence « , a-t-il regretté.

Depuis avril 2017, près de 200 manifestants en faveur de la démocratie au Venezuela – armés pour la plupart de pierres – ont été abattus par les forces gouvernementales en représailles brutales à leur appel à mettre fin au régime socialiste oppresseur. Cette nation autrefois riche en pétrole a continué sa spirale descendante vers la ruine financière, la violence extrême et les violations massives des droits de l’homme. On estime que trois millions de Vénézuéliens ont été contraints de fuir depuis 2015.

« Le Venezuela montre le péril mortel que représente le fait que des citoyens soient privés des moyens de résister aux déprédations d’un gouvernement criminel « , a déclaré David Kopel, analyste politique et directeur de recherche à l’Independence Institute et professeur adjoint de droit constitutionnel avancé à l’Université de Denver. « Les dirigeants vénézuéliens – comme leurs maîtres cubains – considéraient apparemment la possession d’armes par les citoyens comme un danger potentiel pour un monopole communiste permanent du pouvoir. »

Bien que le projet de loi ait été présenté à la population comme un effort acharné visant à améliorer la sécurité et à réduire considérablement la criminalité, bon nombre d’entre eux considèrent maintenant le Venezuela comme une étude de cas sur la façon dont la prohibition des armes à feu peut avoir l’effet contraire.

Le taux de crimes violents, déjà élevé, a grimpé en flèche. Près de 28 000 personnes ont été tuées en 2015, le taux d’homicides devenant le plus élevé au monde. Comparez cela, selon GunPolicy.org – une initiative internationale de prévention des armes à feu et de recherche sur les politiques – à un peu moins de 10 000 en 2012, et 6 500 000 en 2001, l’année précédant l’arrivée de Chavez au pouvoir.

Le nombre total de décès par arme à feu en 2013 a été estimé à 14 622, en hausse constante par rapport aux 10 913 de 2002. Alors que des données complètes ne sont pas encore enregistrées par le gouvernement, Amnesty International a déclaré en septembre de cette année que le Venezuela avait un taux d’assassinats « pire que certaines zones de guerre » – 89 personnes pour 100 000 habitants – et trois fois supérieur à celui du Brésil, son voisin instable.

Une grande partie du crime a été attribuée par les analystes à des gangs soutenus par le gouvernement – appelés « collectivos » en espagnol – qui ont été délibérément mis en place par le gouvernement.

« Elles ont été créées par le gouvernement pour agir en tant que mandataires et exercer un contrôle communautaire. Ce sont les motards des quartiers pauvres qui ont tué les manifestants « , a déclaré Vanessa Neumann, présidente américaine vénézuélienne et fondatrice d’Asymmetrica, une société de recherche et de conseil en risques politiques basée à Washington. « La politique de réforme des armes à feu du gouvernement portait sur le contrôle social. Comme les citoyens étaient de plus en plus désespérés, affamés et fâchés par la situation politique, ils ne voulaient pas qu’ils soient en mesure de se défendre. Il ne s’agissait pas de sécurité, mais d’un monopole sur la violence et le contrôle social. »

Ainsi, alors que les citoyens vénézuéliens étaient privés de leur recours légal au port d’armes, les « collectivos » – créés par Chavez lors de son arrivée au pouvoir – étaient légalement verrouillés et chargés. Considérés comme cruciaux pour la survie de la dictature socialiste, les « collectivos » ont pour fonction de soumettre brutalement les groupes d’opposition, tout en sauvant la face de certains, car ils ne sont pas officiellement des forces gouvernementales, soutiennent les critiques.

Eduardo Espinel, 35 ans, qui représente la population vénézuélienne en pleine croissance de la ville frontalière colombienne de Cucuta – qui a fui son pays malade il y a deux ans sous la menace d’être enlevé par des gangsters locaux – a déclaré que la loi avait proliféré la violence en laissant les collectivos tuer librement et légalement les victimes.

« Tout le monde sauf le citoyen ordinaire. Cette loi demande le désarmement des gens du peuple, mais tout le monde peut porter le chapeau « , a dit Mme Espinel. « Le genre de loi peut avoir un sens dans un pays normal, mais au Venezuela, elle n’a aucun sens. Les gens sont confrontés à la criminalité et n’ont pas les moyens de se défendre. »

Et Maribel Arias, 35 ans, qui était autrefois étudiante en droit et en sciences politiques à l’Université de Los Andes, dans son État natal de Mérida, mais qui s’est réfugiée à la frontière colombienne avec sa famille il y a deux ans – vivant pour la plupart dans la rue, son mari et elle se relaient pour trouver des petits boulots comme vendre l’eau et aller aux toilettes et partager les tâches parentales, s’occupant de leurs quatre enfants – se plaint de ne pouvoir compter que sur la police nationale.

« Le peuple vénézuélien devrait avoir le droit de porter une arme à feu parce qu’il y a tout simplement trop de crimes et les gens devraient avoir le droit de se défendre parce que le système judiciaire ne fonctionne pas « , a affirmé Arias. « Si vous appelez la police, la police ne vient que si elle le veut. S’ils capturent le criminel, ils enlèveront peut-être ce qu’ils ont volé, mais ils sont normalement libres à nouveau. C’est un cercle vicieux. »

Beaucoup prétendent que l’interdiction des armes à feu a, d’une certaine façon, nui à la police et aux forces de l’ordre, qui sont elles-mêmes devenues une cible plus fervente des gangs de rue. Il y a eu une augmentation de 14 % des meurtres commis par la police en 2016. Et plus de 80 % des agresseurs ont par la suite volé l’arme du policier, selon Insight Crime.

Certains experts affirment que bon nombre des armes et des munitions utilisées par les gangsters étaient autrefois entre les mains des forces gouvernementales et qu’elles ont été obtenues soit par vol, soit par achat auprès de personnes corrompues.

Et en plus de la complication, les rangs de la police sont aux prises avec la criminalité et la corruption. « Les crimes sont commis par la police, beaucoup de criminels sont eux-mêmes des policiers », a déclaré Saul Moros, 59 ans, de la ville vénézuélienne de Valence.

Luis Farias, 48 ans, de Margarita, a déclaré que la violence armée était effectivement mauvaise lorsque les armes étaient en vente libre. Mais la situation s’est aggravée après l’adoption de l’interdiction des armes à feu. « Maintenant, la mère criminelle est libérée », a dit Farias. « Essayer d’interdire les armes n’a pas fait disparaître les armes de la rue. Personne ne se soucie de la loi ; les criminels ne se soucient pas de la loi. »

Le marché noir des armes est également florissant. On estime à six millions le nombre d’armes à feu non enregistrées qui circulent au Venezuela, mais elles sont encore loin d’être à la portée du Vénézuélien moyen, non criminel.

« Le marché noir des armes est très actif, surtout utilisé par des criminels violents « , a déclaré Johan Obdola, ancien chef de la lutte antidrogue au Venezuela et maintenant président de l’IOSI, une entreprise canadienne de renseignement et de sécurité internationale axée sur l’Amérique latine. « Les Vénézuéliens qui cherchent simplement à se protéger du régime sont totalement vulnérables. »

Les prix varient quotidiennement. Mais un fusil AR-15 coûte environ 500 $, selon des sources, tandis que les armes de poing se vendent environ 250 $. Ces prix sont bien au-delà de la portée du Vénézuélien moyen.

« Sans aucun doute, s’il y avait eu un équilibre dans la défense armée, nous aurions pu nous lever et mettre fin à l’oppression au début « , a-t-il affirmé. « Mais il y a trop d’anarchie dans les rues maintenant. Rendre les armes plus faciles à acheter maintenant déclencherait une guerre civile. »

D’autres Vénézuéliens affirment que si la violence a effectivement augmenté rapidement au cours des années qui ont suivi l’interdiction des armes à feu, elle a pu être d’autant plus grave que l’économie s’est effondrée et que le pays s’est détérioré. « Le problème depuis le début et encore aujourd’hui, c’est qu’il y a trop de gens au Venezuela qui sont sans loi. Le crime est un mode de vie « , dit Emberly Quiroz, 25 ans, mère de trois enfants. « L’accès aux armes ne résoudra pas le problème. »

Traduit par Dr.Mo7oG

Source : NEWSPUNCH

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS