Un homme filme un policier qui enfreint la loi, c’est alors qu’une douzaine de flics le harcèlent et lui volent son appareil photo

Depuis des années, le Projet Libre Pensée rend compte et participe à l’acte de filmer la police. Récemment, il y a eu un nouveau phénomène qui prend de l’ampleur, non seulement les gens qui filment les arrestations et les contrôles de police, mais aussi les services de police pour voir comment ils réagissent au comportement légal.

Ces gens se rendent dans des lieux publics et commencent légalement à filmer pour voir quelle sera la réaction de la police. La pratique consistant à filmer légalement les espaces publics pour rendre compte de la réaction de la police est connue sous le nom d' »audit du premier amendement ».

Bien que le TFTP ait fait état de multiples cas où de bons flics ont effectivement prêté serment devant la Constitution et protégé le droit des citoyens de filmer en public, la majorité d’entre eux réagissent en montrant leur ignorance de la loi.

Comme le souligne le cofondateur du TFTP, Jason Bassler,  » le plus souvent, les officiers se montrent plus préoccupés par l’intimidation, la domination et la soumission que par la connaissance ou le respect de la loi. Parce que beaucoup d’entre eux réagissent si mal tout en soulignant le manque de compréhension qu’ils ont pour leur travail, les vidéos deviennent un méga virus qui attire des millions de visiteurs. La virilité incite à son tour un plus grand nombre de personnes à prendre la caméra et à « auditer » la police dans leur ville, ce qui les aide à se défendre contre l’État policier qui ne cesse de s’étendre ».

Un cas particulièrement flagrant de non-respect du serment d’allégeance à la Constitution par la police vient de Des Moines, dans l’Iowa, et a été communiqué au TFTP cette semaine. L’homme dans la vidéo n’avait commis aucun crime, était poli et agissait dans les limites de la Constitution, mais il a été intimidé, détenu, harcelé, ses droits violés et son équipement lui a été volé.

Pour ajouter à la nature dégoûtante de cette violation des droits, lorsque la victime, Daniel Robbins a tenté d’intenter une action civile contre le ministère pour leur traitement des plus honteux de cet homme innocent, un juge a donné raison aux policiers. Le juge a soutenu que l’activité tout à fait légale de Robbins – protégée par la Constitution des États-Unis – était un motif probable pour que les policiers le détiennent, le harcèlent et confisquent son matériel.

Selon le Des Moines Register, Charles Wolle, un juge de district américain de haut rang, a statué que l’activité protégée n’était pas la provocation des agents à saisir la caméra et le téléphone de Daniel Robbins après avoir enregistré les employés du service de police sur le trottoir derrière le siège du département. Après que Robbins a fait cela et a refusé d’expliquer son but aux agents, ils avaient un motif probable pour une fouille et une saisie, a écrit Wolle.

Non seulement les policiers ignoraient complètement la Constitution qu’ils avaient juré de respecter, mais le juge semble tout aussi incompétent.

Le premier amendement de la Constitution et de multiples affaires judiciaires ont clairement établi que tous les Américains ont le droit d’enregistrer la police. Qui plus est, le 5e amendement de la Constitution confirme le droit des Américains de ne pas avoir à s’identifier à la police et leur droit de garder le silence. Néanmoins, les flics et la cour ont tout ignoré.

Comme l’illustre la vidéo ci-dessous, Robbins n’avait rien fait de mal, ne faisait de mal à personne et ne faisait que pratiquer son droit de filmer en public quand il a été approché par un flic tyran qui était déterminé à violer les droits de Robbins. Peut-être que cette violation des droits était due au fait que Robbins documentait le comportement illégal d’un officier.

Selon Robbins, il  » a été encerclé, détenu et menacé d’arrestation  » le 10 mai 2018, lorsqu’il a enregistré un employé du Service de police de Des Moines stationné illégalement devant un panneau  » pas de stationnement  » devant le poste de police.

Selon la poursuite, Robbins, un producteur de radio et journaliste, se tenait debout sur East Second Street lorsqu’il a vu un employé de la police quitter le poste de police, monter dans un véhicule stationné illégalement et partir en voiture. Robbins a commencé à enregistrer ce qu’il a vu sur son téléphone.

C’est alors que l’officier Brad Youngblut s’est approché de Robbins et a commencé son intimidation flagrante et sa brutalité.

Youngblut a immédiatement exigé de savoir pourquoi Robbins filmait. Robbins, tout à fait dans son droit, demande s’il fait quelque chose d’illégal.

« Oh, vous êtes un de ces gars, n’est-ce pas ? » Youngblut le dit à Robbins.

Youngblut répond ensuite par l’une des phrases les plus souvent répétées de ceux qui veulent que les vérificateurs du Premier Amendement soient arrêtés.

« Et si je venais chez toi et que je commençais à filmer ? » demande Youngblut, créant une fausse équivalence et ignorant toute logique.

« Vous vivez ici ? » Robbins demande en retour. « Tu peux venir à mon entreprise quand tu veux et te tenir sur un trottoir public et filmer. »

Cette application de la logique semblait exaspérer Youngblut qui a ensuite appelé ses camarades intimidateurs en bleu pour harceler et intimider davantage Robbins.

Pendant tout ce temps, Robbins est poli et obéissant, demandant s’il y a quelque chose qu’il peut faire pour apaiser les soupçons des agents. Cependant, ces agents ne se souciaient pas moins de faire baisser leurs soupçons présumés. Ils étaient résolus à faire en sorte que ce citoyen bien informé soit puni parce qu’il connaissait et faisait valoir ses droits.

Par la suite, Robbins a été encerclé par des policiers, détenu et s’est vu confisquer son matériel illégalement – actes que les policiers et le tribunal ont jugés tout à fait légaux.

« Les actions de Robbins en photographiant des voitures de police à l’extérieur du poste de police ont créé un soupçon raisonnable parmi les policiers qu’il se livrait à des activités criminelles « , a écrit Wolle, ajoutant que Robbins avait eu  » amplement l’occasion d’apaiser les soupçons des policiers « .

Le juge a même eu l’audace de prétendre que la « suspicion » prétendument créée par le fait que Robbins avait exercé ses droits, justifiait sa détention et la confiscation de son matériel et notait que les droits de Robbins n’avaient jamais été violés – une notion ridicule en effet.

Selon le Des Moines Register, Gary Dickey, un avocat de Dickey & Campbell qui représente Robbins, a refusé de commenter la décision de Wolle parce que Robbins prévoit faire appel. Un porte-parole de la police de Des Moines a également mentionné la probabilité d’un appel en refusant de commenter la décision ou le résultat d’une enquête interne sur la confrontation.

TFTP a contacté Robbins, mais sur les conseils de son avocat, il ne fait pas de déclaration pour le moment.

Lorsque vous regardez la vidéo ci-dessous, et l’échec honteux de la police à faire respecter ses serments à la Constitution, rappelez-vous que c’est la raison pour laquelle les vérifications du Premier amendement non seulement augmentent en fréquence, mais sont tout à fait nécessaires.

Article traduit par Dr.Mo7oG pour No Signal Found // Tous droits réservés

Source : THEFREETROUGHTPROJECT

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS