Selon un épidémiologiste de Harvard, Le coronavirus est "une pandémie thermonucléaire de niveau mauvais" -

Selon un épidémiologiste de Harvard, Le coronavirus est « une pandémie thermonucléaire de niveau mauvais »

Le Dr Feigl-Ding a décrit l’épidémie comme « une pandémie thermonucléaire de niveau mauvais… Je n’exagère pas ».

Le Dr Eric Feigl-Ding, chercheur en santé publique à Harvard, décrit l’épidémie actuelle de coronavirus comme mauvaise – « au niveau d’une pandémie thermonucléaire ».

Le virus, désormais connu sous le nom de 2019-nCoV, a tué 82 personnes, en a infecté près de 3 000 autres et s’est propagé à de nombreux autres pays. Le Dr Feigl-Ding n’a cessé de tweeter à ce sujet depuis la semaine dernière. C’est la troisième fois depuis 2003 qu’un coronavirus passe de l’animal à l’homme.

Feigl-Ding, qui détient un double doctorat en épidémiologie et en nutrition, a commencé par exprimer sa « profonde inquiétude » face à l’épidémie et a indiqué qu’elle pourrait être « silencieusement contagieuse » – un fait qui a maintenant été confirmé par le ministre de la Commission nationale de la santé chinoise Ma Xiaowei.

Vendredi, le Dr Feigl-Ding a fait précéder ses calculs selon lesquels la valeur reproductive (R0) du virus est de 3,8 en disant « SAINTE MÈRE DE DIEU ». D’autres ont estimé que le R0 est de 3,3 et 2,6 alors que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a placé le R0 entre 1,4 et 2,5

La valeur R0, qui représente le nombre de cas secondaires résultant de chaque nouvelle infection, est la variable clé pour déterminer le degré d’infection réel d’un virus.

Le Dr Feigl-Ding a poursuivi en décrivant l’épidémie comme « une pandémie thermonucléaire de niveau mauvais… Je n’exagère pas ».

Un document référencé par le Dr. Feigl-Ding et téléchargé sur medRxiv estime que la valeur R0 « se situe entre 3,6 et 4,0, ce qui indique que 72-75% des transmissions doivent être évitées par des mesures de contrôle pour que les infections cessent d’augmenter ». L’article non revu par les pairs poursuit en expliquant :

« Notre modèle suggère que les restrictions de voyage en provenance et à destination de la ville de Wuhan ne seront probablement pas efficaces pour arrêter la transmission à travers la Chine ; avec une réduction effective de 99 % des voyages, l’ampleur de l’épidémie en dehors de Wuhan pourrait n’être réduite que de 24,9 % ».

Eric Toner, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security et scientifique principal à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health, Department of Environmental Health and Engineering, a également exprimé lors d’un entretien avec CNBC que les efforts de la Chine pour contenir l’épidémie ont « peu de chances d’être efficaces ».

Les rumeurs et la désinformation sur le virus, l’épidémie, les conditions réelles en Chine et même les simulations qui ont eu lieu des mois auparavant ont valu au Dr. de sévères critiques pour ses tweets. Toutefois, l’épidémiologiste affirme qu’il ne « cherche pas à susciter la peur ».

Il est important de se rappeler que les estimations ci-dessus ne sont que cela et sont basées sur des hypothèses dans une situation qui évolue rapidement et qui pourrait continuer à changer de diverses manières, voire inconnues, sans préavis. Bien qu’il semble actuellement que le nCoV 2019 soit beaucoup plus infectieux que les coronavirus connus précédemment et qu’il puisse être au même niveau que la pandémie de grippe espagnole de 1918 qui a tué 20 à 50 millions de personnes dans le monde, il peut changer de vitesse à tout moment. Cependant, la valeur du R0 de la grippe espagnole n’était que de 1,8, de sorte que même si les estimations plaçant la valeur du R0 de 2019-nCoV plus près de 2,8 sont plus précises, c’est « toujours super mauvais ».

Article traduit par Dr.Mo7oG pour No SIgnal Found // Tous droits réservés

Source : THEMINDUNLEASHED

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS