Les Nations Unies veulent mettre en place un gouvernement mondial unique d’ici 2030.

Les Nations Unies ont esquissé des plans pour mettre en place un gouvernement mondial unique d’ici 2030.

United Nations wants to create a one world government within the next 10 years

La stupéfiante admission provient d’un document des Nations Unies de 2015 intitulé « Transformer notre monde : l’Agenda 2030 pour le développement durable ».

Americanthinker.com rapporte : Dans les années 1960, j’étais un étudiant de premier cycle informé mais naïf, je marchais sur le campus de l’Université de Pennsylvanie avec le président du département de chimie, le professeur Charles C. Price. Il m’a dit qu’il était président des Fédéralistes mondiaux unis et m’a demandé si je savais ce qu’était cette organisation. Lorsque j’ai dit que non, il m’a répondu qu’ils croyaient en un gouvernement mondial unique qui serait issu des Nations Unies. J’étais perplexe car je n’avais jamais entendu quelqu’un suggérer cette idée auparavant. Pour moi, les Nations Unies étaient une organisation bienveillante qui se consacrait à faire pression sur la communauté mondiale en faveur de la paix et à mettre en œuvre des programmes caritatifs pour aider les peuples du monde en difficulté et appauvris. J’imaginais l’ONU comme une sorte de Centraide à l’échelle mondiale.

Comment la vision du professeur Price d’un nouveau gouvernement mondial pourrait-elle émerger ? Bien qu’il y ait eu un fil conducteur socialiste dans son document fondateur, les Nations Unies se sont formées à partir d’une vision des droits de l’homme présentée dans la « Déclaration universelle des droits de l’homme » (DUDH) qui plaçait le concept des droits au premier plan pour le progrès de l’organisation mondiale. Et les droits sont le pilier de l’élévation de la liberté humaine et de la dignité de l’individu. Le document de la DUDH faisait suite à de nombreux documents étonnants qui présentaient les droits comme le concept central du monde post-féodal : la Déclaration (ou Bill) anglaise des droits de 1689, la Déclaration d’indépendance des États-Unis avec son affirmation importante et vigoureuse des droits naturels inaliénables, la puissante Déclaration des droits des États-Unis adoptée en 1791 et la Déclaration française des droits de l’homme et des citoyens (1789).

Le mot « droits » apparaît dans presque toutes les phrases du document de 1869 de l’ONU. Le document est littéralement obsédé par les droits, et il faut supposer qu’ils sont également obsédés par les succès en matière de droits tels qu’ils se manifestent au Royaume-Uni, aux États-Unis et en France. Cependant, il y a quelques déviations par rapport à l’utilisation des droits que nous connaissons tous. A l’article 3, au lieu des droits inaliénables de « vie, liberté et recherche du bonheur » énoncés dans notre Déclaration d’indépendance, l’ONU déclare le droit de chacun à « la vie, la liberté et la sécurité de la personne ». Est-ce qu’ils insinuent que la sécurité apportera le bonheur ? Ou sous-entendent-ils que le bonheur est une valeur trop éphémère et trop occidentale ? La plupart des pays du monde ont peut-être besoin d’objectifs de survie plus mondains.

Nous constatons une reprise d’éléments de notre Déclaration des droits tels que la condamnation des peines cruelles et inusitées (article 5), l’application régulière de la loi (articles 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 17), les perquisitions et saisies illégales (article 12) et la liberté de parole et de réunion (articles 19 et 20). Mais de nouveaux droits ont été introduits qui, dès 1945, ouvraient la voie à l’intervention de l’ONU dans la vie quotidienne des peuples du monde entier. Tout au long du document, ils affirment le droit à l’alimentation, à l’habillement, aux soins médicaux, aux services sociaux, aux prestations de chômage et d’invalidité, aux soins aux enfants et à l’éducation gratuite, plus le droit au « plein épanouissement de la personnalité » (imaginez, l’ONU dit que j’ai le droit d’être moi-même) et le « droit de participer librement à la vie culturelle de la communauté… et de jouir des arts » (chacun a le droit de profiter de peintures et d’un film). Cependant, ils n’ont pas le droit d’apparaître dans le « Tonight Show » ou le « Saturday Night Live », il y avait donc des limites à leur largesse.

En 2015, soixante-dix ans après leur document original fondé sur les droits, les Nations Unies ont fait un pas de géant vers le gouvernement mondial, ce qui n’était qu’une allusion dans leur premier document organisationnel. Ils ont publié un document intitulé « Transformer notre monde : l’Agenda 2030 pour le développement durable ». Ce document comporte 91 sections numérotées du programme de l’ONU pour le gouvernement mondial. La DUDH n’est mentionnée qu’une seule fois dans l’ensemble du document à l’article 19. Contrairement au « document mère » original de moins de 1900 mots, ce document compte 14.883 mots. Les 91 points abordent des questions sous les cinq rubriques suivantes : Personnes, Planète, Prospérité, Prospérité, Paix et Partenariat. En outre, le document fournit 17 objectifs de développement durable (ODD) pour améliorer la vie sur la planète.

Qu’entend-on par « durable » ? La définition la plus souvent citée provient de la Commission mondiale des Nations Unies sur l’environnement et le développement : « le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. » Les idées et les idéaux antérieurs des droits, de la liberté, de l’égalité et de la justice sont subsumés dans la satisfaction des besoins et dans un environnementalisme explicite qui met l’accent sur la prévention de l’épuisement des ressources planétaires rares. Bien sûr, le décollage est l’axiome marxiste selon lequel la société doit s’organiser autour de l’idée de  » de chacun selon ses capacités à chacun selon ses besoins « . Ainsi, le marxisme est implicite dans la durabilité, mais il est nuancé par son alliance avec des ajustements et des objectifs apparemment scientifiques liés à l’environnementalisme. Un jargon technique est soudé à l’intention marxiste pour produire un sentiment de forme et de progrès moderne.

L’ensemble du document « Transformer notre monde » s’inscrit dans un courant de conscience de pieuses platitudes pour un avenir utopique. C’est un rêve utopique de grande taille. Cinq des 17 éléments concernent l’environnement. Il y a des objectifs pour les villes, pour les femmes, pour les pauvres et même pour la vie sous l’eau. Aucune sphère de l’activité humaine n’échappe au contrôle de l’ONU. Le mot clé n’est bien sûr plus « droits », sauf la référence oblique à l’article 19. En fait, l’auteur n’a même pas vu le mot  » droits  » une seule fois dans ce document, même si ce mot figurait dans pratiquement toutes les phrases du document original de l’ONU.

Les monstres des années 1950 et du début des années 1960 sont maintenant aux commandes de l’ONU, et ils ont fait leur chemin. La superposition du discours marxiste sur la  » satisfaction des besoins  » a pris le devant de la scène. L’ONU s’est fixé un calendrier pour aller de l’avant dans son plan d’hégémonie planétaire.

Cette transformation projetée, qui détaille (mais sans détails) un nouvel ordre mondial de responsabilité environnementale et une réduction significative de la pauvreté et de la faim, ne parle jamais de la dimension pratique des vastes manipulations des gens par des dirigeants cyniques et des bureaucrates ignorants qui tiennent leurs positions par le terrorisme et la corruption. Ils ne parlent jamais d’incompétence et de corruption, frères jumeaux dans la famille de la vénalité. Le document dépeint un monde sincère où tous ceux qui détiennent le pouvoir veulent aider l’humanité malgré les preuves quotidiennes de l’égoïsme, de la corruption, des intentions meurtrières, des manipulations diaboliques, des vols, des immoralités personnelles, de la haine et de la dépravation totale de nombreux dirigeants gouvernementaux dans chaque pays du monde, et aussi parmi les dirigeants des affaires. L’Agenda pour le développement durable n’est-il pas en soi une de ces manipulations diaboliques ?

L’idéal de durabilité n’est pas lié à une vision chrétienne du monde ; au contraire, la liberté individuelle est submergée dans une mentalité collectiviste scientifiquement déterminée, les décisions finales étant entre les mains des Grands Frères diables et omniscients. La pertinence de l’individu est minimisée. Elle est présentée par une ONU qui n’est plus pro-occidentale, un organisme beaucoup plus important qu’en 1945. L’accepterez-vous, ou est-il temps, plus que jamais, de commencer à repenser notre adhésion à cet organe non durable ?

Traduit par Dr.Mo7oG

Source : NEWSPUNCH

Please follow and like us:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS