Le FBI révèle sa politique secrète visant les journalistes des médias alternatifs

Des documents du FBI obtenus en vertu d’une loi sur la liberté de l’information (Freedom of Information Act, FOIA) révèlent que l’agence a une politique secrète d’espionnage et de ciblage des journalistes des médias alternatifs.

Les documents, obtenus par l’Interception, exposent des méthodes anticonstitutionnelles de collecte d’enregistrements téléphoniques de journalistes, contournant complètement les procédures judiciaires normales en utilisant des lettres de sécurité nationale.

FBI-war-on-alternative-media-678x381.jpg

Elles remontent à 2013, l’année même où le superviseur de l’agence, le ministère américain de la Justice, a modifié ses normes d’assignation à comparaître pour de tels documents.

Cependant, les nouveaux documents qui ont fait l’objet de fuites portent la mention  » dernière mise à jour en octobre 2011  » et semblent entrer en conflit avec la politique du ministère de la Justice, en plus de révéler des renseignements qui, selon plusieurs, n’auraient jamais dû être secrets au départ.

Les lettres de sécurité nationale du FBI sont utilisées comme des mandats de perquisition, mais contrairement à un mandat normal, elles ne sont pas approuvées par un juge ou un tribunal. Ils sont approuvés à l’interne sans même qu’il soit nécessaire d’aviser la cible. Aux fins de ces documents, cela signifie que même l’organisme de presse qui emploie le journaliste n’en serait pas nécessairement informé. De plus, elles sont presque toujours accompagnées d’une sorte d’ordre de bâillon, ce qui empêche la cible de parler de son cas de LSN.

L’obtention d’une NSL autorisée nécessite généralement la signature de l’avocat général du FBI et du directeur adjoint exécutif de la Direction de la sécurité nationale du FBI, ainsi que d’autres membres de la chaîne de commandement qui suivent l’agent qui fait la demande, a rapporté l’Interception. C’est-à-dire, dans la mesure où la LSN est jugée « pertinente » dans le cadre d’une enquête relative à la sécurité nationale.

Sauf dans le cas d’enquêtes sur une fuite, comme la façon dont ces documents du FBI sont devenus disponibles, lorsque le but d’une LNV est  » d’identifier des sources médiatiques confidentielles « , l’avocat général et le directeur exécutif adjoint s’en remettent au procureur général adjoint de la Division de la sécurité nationale du MJ, selon ces documents. Cependant, pour identifier une fuite, le MJ n’est pas nécessaire pour l’approbation de la LSN.

La Freedom of the Press Foundation a intenté une action contre le DOJ pour obtenir une publication plus complète de ces règles, étant donné qu’elles avaient déjà été divulguées en 2011, en même temps que le reste du DIOG (Domestic Investigations and Operations Guide) du FBI, dans le cadre d’une importante rédaction.

« Ces règles supposées sont incroyablement faibles et presque inexistantes – tant qu’elles ont cette deuxième approbation, elles sont fondamentalement bonnes à suivre « , a déclaré Trevor Timm, directeur exécutif du groupe de défense des médias à l’Intercept. « Le FBI est tout à fait capable de poursuivre les journalistes et avec un seul cerceau de plus, ils n’ont qu’à sauter à travers. »

Le porte-parole du FBI, Christopher Allen, a peu commenté l’Interception, seulement pour dire que l’agence était  » très claire  » sur le fait que  » le FBI ne peut fonder ses activités d’enquête uniquement sur l’exercice des droits du Premier amendement « .

Les défenseurs de la presse ont critiqué sévèrement l’administration du président Obama, qui a poursuivi plus de cas, y compris en vertu de la loi sur l’espionnage, contre des éditeurs, des divulgateurs et des journalistes que les administrations précédentes.

En 2013, en réaction à la réaction de réaction à la saisie des lignes téléphoniques de l’Associated Press et à la surveillance de James Rosen de Fox News, le MJ a publié de nouvelles  » lignes directrices pour les médias  » qui traduisent un resserrement des pratiques. L’information vient d’être divulguée à l’Interception, mais, selon la Freedom of the Press Foundation, elle  » se moque de ces lignes directrices « .

Il est important de noter que les LSN sont régies par des règles entièrement distinctes des lignes directrices du MJ sur les médias.

Les efforts déployés au Capitole pour assouplir les restrictions sur les LSN ont récemment échoué, mais seulement par de faibles marges, et la lutte ne semble pas s’essouffler. Un amendement à un projet de loi sénatorial de financement de la justice pénale a échoué la semaine dernière par seulement deux votes, alors que lundi dernier, un amendement similaire permettant au FBI d’exiger des informations d’en-tête de courriel, l’historique du navigateur Web, l’accès aux comptes de médias sociaux et autres métadonnées a été bloqué par le sénateur Ron Wyden (D-Oregon), selon Reuters.

Traduit par Dr.Mo7oG

Source : NEWS PUNCH

Please follow and like us:

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS