Bolton encourage Al-Qaïda à lancer une attaque chimique en Syrie -

Bolton encourage Al-Qaïda à lancer une attaque chimique en Syrie

bolton-678x381

Le conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a encouragé Al-Qaida à organiser une attaque chimique en Syrie afin que les forces américaines puissent mener des frappes aériennes contre des cibles syriennes.

« Si le régime syrien utilise des armes chimiques, nous réagirons très fortement et ils devraient vraiment y réfléchir longtemps « , a déclaré M. Bolton lors d’une conférence de presse lors d’une visite à Jérusalem mercredi.
Au-delà du voile en lambeaux de la supériorité morale qu’est la propagande de guerre américaine, les propos de Bolton étaient clairement un commandement très public à Al-Qaïda et aux co-extrémistes pour mettre en scène une autre fausse attaque chimique.
La déclaration de Bolton a été précédée d’une déclaration commune France-UK-US (FUKUS) du 21 août, qui menaçait également d’autres bombardements illégaux de la Syrie si une attaque chimique se produisait en Syrie (sur la base de preuves que les Etats-Unis n’ont jamais eu ni n’ont besoin de révéler).

Rappelons que la dernière fois qu’ils ont agi sur une telle menace, en avril 2018, les Etats-Unis et ses alliés interventionnistes n’ont même pas attendu que le mensonge de Douma soit révélé, et encore moins que des preuves mythiques se matérialisent, avant de bombarder illégalement la Syrie avec 103 missiles. Les bombardements ont eu lieu avant que l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC) n’ait eu l’occasion de visiter les sites de Douma en question.

Il semble que l’appétit de FUKUS pour détruire la Syrie n’a pas été satisfait en avril 2018, ni dans les bombardements d’avril 2017 de la Syrie suite à des allégations non fondées autour de Khan Sheikhoun, Idlib.

Les affirmations de Bolton sont soutenues par les suspects habituels des médias d’entreprise, des faux groupes de défense des droits de l’homme, des « activistes des médias » et des individus liés au groupe de réflexion sur la propagande de guerre du Conseil de l’Atlantique de l’OTAN.

Le dictateur de Human Rights Watch (HRW), Ken Roth – qui ne pouvait même pas discerner si une vidéo était le Shuja’iyya israélien de Gaza ou la Syrie lorsqu’il a tweeté sur le fait que c’était Alep en 2015 – est en train de battre à nouveau le Ghouta 2013, un cheval mort pour effrayer les futurs humanitaires dans le monde entier. La narration occidentale des événements de Ghouta a été largement discréditée par les journalistes et par les soi-disant « rebelles » eux-mêmes.

Cependant, beaucoup de gens sont à juste titre sceptiques et incrédules face aux cris d’alarme, ayant déjà vu ce genre de chanson et de danse auparavant. La propagande de guerre s’est intensifiée de façon dramatique juste avant et pendant la libération de l’est d’Alep et du Ghouta oriental, pour ne citer que deux exemples.

En effet, le fil Twitter de l’AFP sur la menace de Bolton est rempli de commentaires presque exclusivement moqueurs au sujet de la reprise du scénario d’attaque chimique du faux drapeau, et d’autres propagande de guerre surutilisée et incroyable. De même sur la vidéo de NBCNews de Bolton faisant les menaces.

Faisant le travail des médias d’entreprise, d’autres continuent de poser des questions précieuses au sujet de cette dernière vague de propagande sur les attaques aux armes chimiques.

Les propagandistes de guerre de l’OTAN, même pas très originaux.

Les accusations d’armes chimiques figurent parmi les tactiques de propagande de guerre les plus utilisées pendant la guerre contre la Syrie. De fin 2012 à avril 2018, les embouchures de l’OTAN ont crié au chlore ou au sarin sanglant. Mais à maintes reprises, ils se sont révélés comme des menteurs intellectuellement contestés, des menteurs suprêmement peu originaux, pour le dire poliment. Des voix moins stridentes ont souligné les nombreuses occasions où les soi-disant  » rebelles  » avaient accès au sarin, au contrôle d’une usine de chlore et aux motifs d’une attaque, entre autres points prudents.

Certaines des revendications les plus bruyantes l’ont été : Mars 2013, à Khan al-Assal, Alep ; août 2013, dans les régions de Ghouta Est ; avril 2017, à Khan Sheikhoun, Idlib ; et avril 2018, à Douma, Ghouta Est.

Parmi les allégations de Khan al-Assal, Carla Del Ponte, membre principal de la commission d’enquête du CDH, a déclaré que c’était les « rebelles » qui utilisaient du sarin : « J’ai été un peu stupéfait par les premières indications que nous avons reçues…. elles concernaient l’utilisation du gaz neurotoxique par l’opposition. »

Un journaliste de Mint Press News qui s’est rendu dans les zones en question a écrit de parler aux « rebelles » et aux membres de leur famille qui ont reproché au prince Bandar d’Arabie saoudite de leur avoir envoyé des armes qu’ils ne savaient pas être des armes chimiques et ne savaient pas comment s’en servir.

Le journaliste d’investigation Seymour Hersh a écrit et parlé sur les allégations de sarin, notant (entre autres) que  » le sarin de l’armée syrienne a une composante chimique différente de celle du sarin d’al-Nusra « .

Parmi les nombreuses questions que les journalistes auraient dû poser autour des allégations de Khan Sheikhoun d’avril 2017, il y a la question de savoir comment nous pouvons faire confiance aux échantillons de l’OIAC alors qu’il n’y avait manifestement pas de chaîne de détention : la zone est contrôlée par Al-Qaeda ou des groupes affiliés, des groupes qui ont un intérêt direct dans la falsification des résultats.

Comme l’indique un article de Moon of Alabama, il y a aussi un manque de certitude quant aux accusations de Khan Sheikhoun. L’article note en outre que dans le rapport de l’OIAC sur Khan Sheikhoun, il y a ce qu’ils qualifient légèrement d’irrégularités : les 57 cas de patients admis à l’hôpital avant l’incident présumé et les résultats contradictoires d’échantillons de sang et d’urine chez les « victimes du sarin ».

Suite à l’accusation d’avril 2018 de la Maison Blanche selon laquelle le gouvernement syrien a utilisé du sarin à Douma, et malgré l’insistance de Damas sur une enquête de l’OIAC, FUKUS a bombardé la Syrie, y compris le district de Barzeh, densément peuplé de Damas, détruisant un site qui était impliqué dans la production d’éléments de traitement du cancer, mais pas d’armes chimiques.

A Douma, le personnel médical a déclaré que les patients n’avaient pas présenté de symptômes d’attaque chimique. Les citoyens de Douma ont également déclaré qu’il n’y avait pas eu d’attaque chimique. Dix-sept civils et membres du personnel médical de Douma ont témoigné à La Haye. Les médias d’entreprise ont snidement rejeté ces témoignages.

Dans son rapport intérimaire de juillet 2018 sur Douma, l’OIAC a noté que dans les échantillons prélevés sur des sites présumés, aucun produit chimique interdit par la Convention sur les armes chimiques n’a été détecté. L’OIAC a trouvé des traces de « produits chimiques organiques chlorés », mais pas de Sarin, comme le prétendent Eliot Higgins et la Maison Blanche, entre autres.

Qui profite de ces allégations répétées ? Le gouvernement syrien aurait-il vraiment bénéficié s’il avait perpétré l’une ou l’autre de ces attaques présumées ? Non. Aurait-il été logique que le président syrien ait ordonné une telle attaque chimique, sachant qu’elle provoquerait la colère d’Obama, de Trump et de leurs alliés ? Ces allégations profitent-elles à la coalition pour le changement de régime ? Oui.

Dans leur récent rapport d’information sur les allégations Douma, le Groupe de travail sur la Syrie, Propaganda et les médias ont analysé les faits entourant les allégations Douma (et les précédentes), les divergences autour des récits officiels, et les détails obscurs derrière les experts qui nous apportent des « preuves », y compris un expert ayant des liens potentiels avec le Secret Intelligence Service du Royaume-Uni, le MI6.

Facteurs susceptibles d’influencer le résultat officiel des enquêtes.

En ce qui concerne les dernières préoccupations de FUKUS au sujet d’une attaque chimique, je suis d’accord sur un point : nous devrions nous inquiéter qu’il y aura une nouvelle attaque ou une nouvelle mise en scène, mais pas par le gouvernement syrien. Comme cela s’est produit tant de fois auparavant, une attaque mise en scène aurait lieu.

Traduit par Dr.Mo7oG

Source : YOURNEWSWIRE

 

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

RSS